Accueil  > Economie de la santé > La franchise : une solution pour l’avenir ?
 
Economie de la santé
 
 
La franchise : une solution pour l’avenir ?
juin 2007


3 questions à Thierry Debrand, économiste, dans la lettre de l’IRDES (Institut de recherche et documentation en économie de la santé) de juin 2007. Extraits :

" Le 29 mai, le comité d’alerte vient de notifier au gouvernement la nécessité de prendre des mesures draconiennes pour sauver le régime général. Une seule solution logique apparaît aux yeux de nos nouveaux élus : instaurer des franchises ou autrement dit essayer de responsabiliser encore plus les patients. À partir de 2008 selon les informations à notre disposition, chaque foyer devrait en effet payer un forfait d’un montant de 10 € pour les dépenses d’hôpital, de consultations, d’examens biologiques et de médicaments soit 40 €. Cette mesure ne devrait pas toucher les personnes les plus pauvres et les plus malades. L’objectif affiché est clair, il s’agit de réduire les dépenses en imposant une participation directe à l’assuré. (...)

La première question que l’on devrait se poser est « pourquoi les dépenses de santé augmentent ? ». (...) Or, les choses ne sont pas si simples. Le vieillissement, par exemple, considéré encore pour beaucoup comme principale cause de la progression des dépenses de santé, se révèle selon plusieurs économistes avoir un impact faible. Le progrès technique, également facteur de dépense, aurait quant à lui un impact plus fort sur la croissance des dépenses, les nouveaux traitements coûtent en effet généralement plus cher que les anciens. Dans ce registre, il semble difficile d’aller à l’encontre de ces progrès qui sont en grande partie à l’origine de la nette amélioration de notre espérance de vie. Restent les comportements des acteurs, à savoir professionnels de santé et malades. (...)

La franchise est une réponse, côté assurés seulement. Reste à en connaître plus précisément les modalités d’application. En effet, si plusieurs pays (Suisse, États-Unis, Allemagne par exemple) ont mis en place des franchises, sous ce terme de nombreux systèmes coexistent et faute d’études empiriques, il est difficile d’estimer leur réelle influence sur les comportements des patients. Nous pouvons toutefois nous référer à une étude américaine datant des années 70 (expérience de la Rand) qui montre que si la participation des patients diminue la demande de soins de médecins, elle n’a qu’un faible impact sur les dépenses d’hospitalisation. Ce qui n’est pas étonnant car si, pour le recours au médecin, le patient est le premier décideur, la dépense ensuite qu’il s’agisse d’hospitalisation, de médicaments ou d’examens biologiques est aussi et avant tout de la responsabilité du médecin. (...)

La franchise pourrait (...) engendrer un risque d’accroissement des inégalités d’accès aux soins, et même peut-être des dépenses plus coûteuses ensuite. Les modalités de mise en œuvre de cette mesure, notamment pour les bas revenus, seront à cet égard importantes. (...) La franchise repose donc la question de la place de la prévention dans notre système de santé et des responsabilités des professionnels de santé. (...)

Pour que cette franchise soit efficace économiquement et non créatrice de nouvelles injustices sociales, cinq postulats doivent être formulés. L’un des postulats de base pour que ces franchises aient une efficacité est son caractère non assurable. Elles ne doivent pas être couvertes par les assureurs complémentaires. En cas contraire, elles n’auraient plus aucun rôle incitatif et pénaliseraient ceux qui ne bénéficient pas d’une complémentaire santé, comme cela se passe déjà pour les tickets modérateurs. Un deuxième postulat est de dissocier la couverture des petits et des grands risques Les patients atteints de pathologies graves ne doivent pas être sanctionnés financièrement, ce qui revient à se poser la question de la prise en charge des affections de longue durée. Le troisième porte sur le montant de la franchise : doit-elle être fixée en fonction des revenus ? En effet, 40 € pour un ménage au SMIC n’a pas le même poids que pour un ménage de cadres supérieurs. Le quatrième postulat est sur la mise en place d’un réel droit individuel à la prévention. Si la franchise se traduit par un déplacement dans le temps du recours aux soins donc par une dégradation potentielle de l’état de santé des populations, cela n’aura comme conséquence que d’augmenter les inégalités sociales de santé et les dépenses futures. Le cinquième correspond à la population qui sera soumise à cette franchise : plus on réduit la base des cotisants plus on doit augmenter le montant de la franchise."

voir l’entretien avec Pierre-Yves Geoffard publié sur ce site, allant tout-à-fait dans le même sens.




     
Mots clés liés à cet article
  franchise
     
     
Envoyer un commentaire Imprimer cet article
 
     
   
  Humeurs
Entretiens
Déterminants de santé
Problèmes de santé
Organisation des soins
Professionnels de santé
Economie de la santé
International
Transversales
Société
Chantiers
Images
Portail
Initiatives
Bonheurs du jour
   
   
Proposer un article
S'inscrire à la newsletter
Mots clés
Emploi
Liens
Contact
 
• La TVA sociale en débat (Sénat, avril 2007)...
• AME : l’Etat doit régler sa dette à l’Assurance maladie...
• Les nouveaux médicaments diminuent-ils les dépenses en soins de santé ?...
• Plaidoyer pour une 5ème branche de la Sécurité Sociale pour la perte d’autonomie...
• Plaidoyer pour une branche "dépendance" de la SS...
• Le « modèle scandinave » est-il transposable en france ?...
• TVA sociale : le point de vue d’Henri Sterdyniak (OFCE)...
• Alerte sur l’absence de pilotage du financement de l’assurance maladie...
• Un entretien avec Bruno Palier dans Libération...
• Aux États-Unis, la malnutrition coûte 90 milliards de dollars à la société....
• Comment se ventilent les dépenses d’assurance maladie ?...
• La franchise : une solution pour l’avenir ?...
• Une pétition contre la T2A (Tarification A l’Activité)...
• TVA sociale : un point de vue de Jean Peyrelevade...
• TVA sociale : Jean Arthuis répond à Jean Peyrelevade...
• Franchise : le point de vue d’André Grimaldi...
• Une association de médecins contre la franchise...
• Plainte de Sanofi-Aventis contre 4 génériqueurs...
• Franchise : le point de vue de Jean-Marc Vittori...
• Indemnités journalières : la politique de contrôle de la CNAM est efficace...
• Génériques, droit de substitution, tarif de responsabilité (définitions)...
• Les dépenses de médicaments remboursables en 2006...
• Les dépenses de soins de ville remboursées par le régime général en 2006...
• Les déremboursements de médicaments favorisent peu l’automédication...
• TVA sociale : suite et fin ?...
• Médicaments : coût plus élevé en France qu’en Europe...
• Médicaments : dans quels pays sont-ils moins chers ?...
• Déremboursement des mucolytiques et des expectorants : impact sur la prescription des généralistes...
• Communiqué de presse du CISS sur les franchises...
• Note de lecture : Economie de la santé, par A. Beresniak et G. Duru...
• Note de lecture : Le système de santé en France, par Bruno Fantino et Gérard Ropert...
• La sous déclaration des maladies et accidents professionnels...
• PLFSS 2009 : les grandes lignes du projet...
• Augmenter la CSG, définir un panier de soins, forfaitiser en partie les rémunérations des médecins...
• Premier bilan des franchises : les malades paient pour les malades...
• Claude Frémont est de retour !...
• La décision éthique en économie de la santé : les choix du NICE...
• Médicaments à la poubelle : des milliards d’euros gaspillés...
• La fraude à l’assurance-maladie est rare...
• Une convention historique ?...
• Baisse des cotisations assurance maladie en Alsace Moselle...
• Le marché pharmaceutique français : récession en 2012...
• Pourquoi le recours à l’Aide complémentaire santé est-il faible ?...
• Les assurances maladie : un "Que sais je" bienvenu...
• Croissance économique et protection sociale...
 
 
 
 
Wikio - Top des blogs - Santé et bien être